« Lettre au président élu Barack Obama | Page d'accueil | Charte des Prix Nobel de Paix pour un monde Non violent »
20.08.2009
La pensée scientifique, nouvel obscurantisme ?
Encore un de ces titres provocateurs, oui je sais.
En fait, ce qui me met hors de moi, ce sont les gens, rencontrés en très grand nombre, qui véhiculent une vision du monde soi-disant "scientifique", qui n'est rien d'autre qu'un matérialisme ignare et complètement dépassé.
Le genre de vision qui pouvait encore se soutenir au 19e siècle, mais qu'il serait temps de mettre un peu à jour. C'est à croire que personne n'a jamais entendu parler de physique au lycée.
La lumière, les atomes, le mouvement, vous vous souvenez ?
Dans de nombreuses expériences de physique, rien ne fonctionne comme nos sens nous le disent !
La matière "solide et pleine" pour nos sens n'est que vide à plus de 99%, où les électrons s'agitent en nuages.
Le contact de mes doigts sur les objets qui m'entourent, ce sont des réactions électromagnétiques au niveau des atomes.
Un objet qui se déplace dans le vide ne s'arrêtera pas tant qu'aucune force ne viendra contrarier son mouvement.
On ne peut pas accélérer indéfiniment et il existe une vitesse limite indépassable (celle de la lumière, env. 300 000 km/s).
Faites passer de la lumière par deux fentes et vous trouvez que "lumière + lumière" peut être égale à "pas de lumière".
Dès 1801, Thomas Young expérimente la diffraction et les interférences de la lumière. Mais, jusqu'à aujourd'hui, dès qu'on aborde des sujets un peu éloignés du quotidien on s'entend répéter bêtement "chez moi, 1+1=2". Bravo les gars, les cours de CP sont intégrés, et au lycée, vous faisiez quoi ?
A cette époque-là pourtant, la notion d'énergie par exemple a été abordée dans diverses matières :
Le physicien nous expliqua les mille-et-une façons de convertir tout et n'importe quoi en énergie ou l'inverse (le mouvement, la vitesse, les ondes électromagnétiques, le frottement, la matière elle-même, etc.)
Le chimiste nous expliqua que les liaisons atomiques dans une molécule constituaient une sorte de réserve d'énergie, et qu'en brisant une molécule on libérait de l'énergie.
Le biologiste nous confirma qu'il en allait ainsi et que chaque aliment réalisait son apport en énergie pour le corps via des molécules de "sucres lents" que la digestion allait fragmenter.
Et je ne parle pas du prof de philo qui vous expliquait comment certaines perspectives vous apportaient un "regain d'énergie"...
Pourtant, dites aux gens que l'on peut sentir l'énergie dans son propre corps et ceux qui se veulent les plus "scientifiques" sont ceux qui vous tournent en ridicule les premiers. Quelle ironie !
Ne leur a-t-on pas appris, en Sciences, que l'œil est un organe tout-à-fait adéquate pour percevoir les ondes électromagnétiques comprises entre l'infrarouge et l'ultraviolet ? De quoi s'agit-il sinon d'énergie lumineuse ?
Ils n'ont pourtant pas eu besoin d'inventer l'eau chaude pour savoir que "chaleur = énergie". Et il suffit de courir 100m pour commencer à observer, perceptuellement, une augmentation de température de son propre corps.
Mais non, les "scientifiques", eux, ne vous laisseront pas le temps de vous expliquer, ils balaieront vos explications d'un revers de main.
Vous voilà étiqueté ballot de service, le crétin qui croit n'importe quelles théories sans fondement SCIENTIFIQUE ! Superbe retournement de situation où ce sont les plus sectaires qui sont les plus prompts à vous croire "embrigadé".
Et voilà, un nouvel obscurantisme démasqué ! Sous le joli nom de pensée scientifique ou rationnelle, on ne trouve bien souvent qu'un matérialisme niais et sans âme, incapable d'une observation de soi élémentaire.
01:37 Lien permanent
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://jaures-et-bolivar.hautetfort.com/trackback/2332697